本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 : ]; Z9 |! s2 W3 D9 E
+ o0 e( g Y2 D t+ Y% ECEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小
7 `- U; T& V' A' b" F我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。
, w! u2 t# O5 \* ~0 W! x9 p; b) Q& n! Q: I5 g& B+ i7 v/ T
出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。4 X3 e( K; E5 d' n* F! p+ k" m* D) d
9 j; B3 |. F% _( }. p2 l% x' b* w5 B
因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。* T- U' D) P8 S3 z, _) f) L2 F, X
( a1 s2 J4 c) J如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。
6 S; m! x. ?0 [2 ]9 ]3 F: p2 B4 v$ `7 |$ B
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |