草根报告5:9291简介、剂量推测及适用人群(3.0版)
9 N9 b, L0 q" L( f, D; z7 @6 M5 J/ M
$ w! @ U2 W# b) I+ Z0 |( R
& B! K( V, O6 @! ?% s9291在病友中登场5个月,表现出不俗效果。现在对剂量再总结一次,更新为3.0版,仅供病友们参考。; [6 `# `/ A* E4 Y, @
% b8 p: m' j B) [ _( j+ i) `
, ~0 Z+ j" ~$ r+ t) k一、9291简介
& @5 W; }1 w6 q; o, a
7 k4 F A5 C. \) {对EGFR突变的非小细胞肺癌患者,第一代EGFR类药易瑞沙和特罗凯的有效率相当高,但可惜的是都有耐药问题。6 e4 f7 A; L, e" e4 C
+ P% t% }4 z" X" k* |2 M. v
2005年William Pao教授及同事发现,在EGFR类药耐药后的癌细胞中发现癌细胞获得了第2个突变——T790M突变。
s9 e. b8 z( q/ s' ]
2 W' D6 ^4 D' \0 ^% ^癌细胞具有“EGFR+T790M”双突变后,所需要的药物浓度以几何倍数急剧上升,药物浓度不够后,就耐药了。有些对易瑞沙敏感的患者,所需要的药物浓度较低,耐药后换血浆浓度是易瑞沙3倍以上的特罗凯,也就多得几个月,有效时间明显短于之前的易瑞沙,就是因为易瑞沙耐药后所需要的药物浓度上升较快。
) r0 q; D$ X% _- E& p) ?7 I$ R4 l9 M* E8 E
针对T790M耐药机制,4002不少病友已经试过了。4002的缺陷主要有3个,一个是EGFR部分攻击力不够,需要联用EGFR类药;二个是用量大,导致使用成本高;第3是难入脑。由于专利纠纷,开发WZ4002的科学家重新开发了结构相似的CO-1686,但估计CO-1686延续了WZ4002的EGFR部分攻击力不足的缺陷,不与EGFR类药联用的话,单药CO-1686所需要的剂量大,因而副作用和费用也大。
- O& r" l; W% C3 G
+ o- Y% m# r; R2 d阿斯利康研发的AZD-9291则是CO-1686的竞争者,在EGFR攻击力方面有明显改进,费用上比4002低一些,易、特耐药的病友可重点关注。
, h, I# F6 [$ v; q1 h
& @4 f% Z( H/ Q3 p" ~+ ]
( a6 E, { Z' n, x2 K: T& g' v$ o$ F# G) ?+ |7 C
二、剂量
( D" O+ o1 g. F6 {
" l$ c3 Y8 K% K0 S0 m! N) A9291具有同时抑制T790M和EGFR的作用,我们可拆分为T790M和EGFR两部分来分析。其中,T790M部分取4002来参照,EGFR部分取易、特来做参照。( R+ h! d- h: S4 S; [; G
- j* c: N% ^. u1、T790M部分:估计T790M部分9291(75mg)=4002(300mg)。) a. r7 j4 i; z. o1 E, X
" i% ?, l; n! x5 r) Z2、EGFR部分:估计9291对EGFR的攻击面要小于易瑞沙和特罗凯。
% U2 }- j2 K( U: Q, ]3 y: i
$ X4 m# q& u- t) Q(1)、如果癌细胞均处于9291、易瑞沙、特罗凯的攻击范围的话,EGFR部分的剂量维持最初的推测不变:9291(48mg)=2片易=0.5片特: d9 \9 `) W" ~0 |& f
* ], N4 m) W7 j0 O(2)、如果癌细胞以前处于易瑞沙、特罗凯的攻击范围之内,但有部分处于9291攻击范围之外的话,9291仍需要联用易瑞沙或特罗凯。
6 Y: n1 @- j+ C6 x; B3 u/ q3 J% T. @% V% q0 \, `5 E
/ k; J' @( ]3 E1 F: H2 Q3、如果对有骨转等需要药物浓度高的患者,建议9291从75mg或略高一些试起,视效果再考虑加量、联易或联特。有骨转的情况,可考虑联2片易、或联2天1片特。; x7 c6 @' H, b# K$ T$ Z
8 o8 p9 a' e3 [" ?3 [7 p
4、对没有远端转移的易、特耐药患者,建议9291可从48mg试起。如果患者原来要上到特,可考虑9291(48mg)联“2天1片特”。9 T" v6 d) u1 n1 [( w$ d; i
, x8 Y) A8 O+ q0 t8 p1 C
5、9291对脑转没有太突出表现,如脑部出现T790M耐药,建议考虑尝试用9291(96mg)来进行4片脉冲吃法,乃至6片脉冲吃法。; v3 s8 ]9 t# u6 K7 N! q# H- w8 I ^
; O6 ?: i$ O' P3 C7 ?
$ Y) X4 F$ H) X, r! u0 g1 ], q
6 `4 e( J2 `6 N9 B0 n三、适用人群
) D' d: n) c; V, S
+ N' N: U% g9 s; w$ t+ u: J1、适用人群自然首先是EGFR类药耐药后具有“EGFR+T790M”双突变的非小细胞肺癌患者。
5 p& _) Q; ^) q7 p$ \2 h. t7 ]# ]( w* l+ _. Z j- T1 W
很少有患者有条件在EGFR类药耐药后再穿刺或其他手段取样本做基因检测,所以可根据某些特征来大致判断哪些患者可能适用。4 C6 r; b- J z" m; ~0 G/ o
5 _- n; N8 x3 D% k8 w(1)、耐药至少出现在第4个月或更晚,耐药出现得越晚越可能有效。$ m, z; f1 z% g! l9 p7 P
, y. A0 L! v% I. v: ]2 G
模型实验中,在一定浓度的EGFR类药中,经过120天才开始显现T790M突变。即使略早一些,恐怕前3个月内出现的耐药患者,其耐药原因并非由于出现T790M突变,若没有T790M突变,自然也就不适合用9291。
' f6 |$ O% F* V: d. K7 B* }$ p: B; }' g4 s# W5 j
(2)、原先吃EGFR类药,肿瘤体积至少要缩小一半以上,或CEA至少要下降一半以上。9291压制T790M,目的就是恢复EGFR类药的药敏,也就意味着原先癌细胞大部分要对EGFR类药敏感。
2 ^7 e8 N' r5 r& J& e9 Z+ x$ i4 p6 y- x" s" f. N- r8 A' l# z
) N( }# I0 k0 a% u0 W
2、4002耐药患者。我家4002耐药后使用9291仍有效,9291分子结构式和4002的明显不同是没有氯原子,可能4002和9291对T790M的抑制机理不同,4002耐药后9291仍有机会有效。
; I/ z d" \7 M# m1 Q
$ ^) f7 f& s5 _ i- N3 g4 t
7 x) I* N5 M* @- K9 Y* N& [" Y3、9291的EGFR部分攻击力也不弱,EGFR突变患者一线使用9291应该也可以。但EGFR突变患者是否一线就使用9291,在抑制EGFR的同时,预防性抑制T790M是否会更有利?只是有这个可能,但没人试过都不好判断。而且9291对EGFR的攻击面可能要小于易瑞沙和特罗凯。
! P1 z1 D+ \3 q9 ~
( A" x! D/ S/ S# ^' ]8 v
7 |1 } ? e- `( o9 P1 }7 p# A8 M1 g8 ~4 A6 P% R. L
四、使用注意事项
; y, E5 B# }9 j8 Y7 z( H2 b: `8 w6 L7 J! Z$ t: F
1、注意可能的CEA滞后问题。
3 A$ ^" @9 V/ o4 [. s. @2 r6 u! o0 o2 [* z* @/ H& `, ]
在有骨转等多个位置病灶的情况,有可能有CEA滞后情况,这时候不要因为CEA滞后而把有效误判为无效。9 I# I* \& T; f% I$ W
5 b! U3 `$ w" Z0 ?6 t3 ~
通常CA125、CA153、CA199比CEA反应更快,可根据反应更快的指标来判断。指标反应的快慢,通常能在历史数据中有所体现,可留意。* I! f! e b2 Q1 B# M% X' I8 E. _" w
8 v# \% D1 Z) { v" ]6 C" [, _
CEA滞后通常也就1个月左右,症状改善而又单看CEA的话可再吃1个月来判断。+ b7 y& j s5 b! I0 [; e0 W
1 f2 b( F" _5 Y0 K& \5 Z
5 X/ q: E/ o- |& f4 F7 x# ? i2、注意剂量上升可能有乏力的副作用,估计对心脏有影响,我家观察到的是心率有所升高。
a p$ ], e6 S9 o( W; B1 i4 Z7 B" K( j1 p! D$ j$ w$ @
(以上剂量均为YL量) |