本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 ; G4 p! c8 j! m$ v' f6 C: |3 j
% a# z! b' K S7 i f
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
& m+ |+ c4 ?1 k" u7 T+ ?/ q2 v8 \( a+ g( N: ] m9 W$ t ?
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
+ f4 t6 z" H- ^9 C
1 i) h1 s4 f2 k ~. @第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;3 ^; ?& F7 w* k, n6 Q
5 f5 b0 f9 ?8 ^
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。5 g* [6 E- q# q+ m9 Z; Q
, n( K: y2 S, v& |- t0 {( S0 e7 Y这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
, t0 l ]& E! V& z0 k7 K6 M5 H
% ?" R# g) X+ F所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
. R" c. g* W2 H: t* A患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
1 v5 y* Y* \! G1 i
, |6 z* O# z7 a1 L4 Y第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
( m; |4 j- V& ?' |2 h2 x目前面临两个问题:, ?) h9 y5 v* J0 W- i( |: v/ Y3 w
7 p) _/ o/ n+ M2 @' v0 M1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?) N9 d9 a2 A$ A/ q9 A
@+ I7 a- Y# h+ l& S/ T8 q- b
2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?% n0 e9 A* {, H
! L L& u1 a3 X8 W" f新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高2 I" \3 \' f! ], {
0 v2 f1 g+ o) N/ y) e
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
- ?; ]4 \/ _" D: {! H0 m
" O; y1 d6 u$ p( U- Z先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
5 g2 C+ g) n1 Q. Y. X y; R; R
6 S# X- t+ |+ p过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
! m; Z5 s5 P: f9 Q
5 v& N7 O7 {1 ^: J) _6 a% T4 ? n解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
& t, I# O$ }: c% ^! ~& X! Y: {# G3 I J4 O: o1 x
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。" T3 Y- X$ e7 R) K4 `% i' e7 S
# ]- b; R7 m& G+ i( d
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?$ ^ x R3 s! D x5 E; U" n5 O
, i; v; q5 A6 {4 o% |吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
% ]5 a+ W( u3 c8 |: ?4 d
* W7 v* K% R8 Y) \; e* u0 Z2 Z3 u. E" d! D
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
( Q$ M7 s! N0 ]' a6 h% n5 ^8 _8 f% w% b. o4 e$ ?2 o
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。! X2 y* g ~0 s& B( J
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。3 K+ S$ a4 `( v5 q8 x
# i) |5 @- r3 R$ J+ C* B6 y$ ?/ o9 o问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?0 ?8 `( o# i& [$ x
5 Z; J2 R1 @' h( h; p5 j
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
5 `$ W/ R8 C1 \. Y第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
3 ?* Q: T0 l2 b0 G. ]; I5 [
- C, B8 y8 k) A- x# P3 C2 L4 I问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
8 c# I3 Y( k; G0 ^吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,6 p1 ]8 L: h: B t l3 x5 C
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
3 s( w* I6 Z( A: _! q" n
$ w# Z& {( }5 y第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。3 U' J) @# K7 m I7 }* f/ V3 ?' W3 J
8 g: r p. G! R" c9 Z0 R5 d
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
5 F; N& q- a. S
$ u( P3 H) x% x- Q* K7 p! U不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
8 y8 e4 ~2 U# v( r2 N! b9 o; J" ]/ c% O* C6 ~) g7 ~! ]
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
- f" ? O0 ?1 }5 M
3 `9 w r3 B: @6 j4 _( z8 B过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。+ ]& ^8 E9 _( F% i6 q8 D. n
* y6 O) h9 \ c7 p$ Y. J4 i4 N
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
1 U4 |/ T5 `' V' @% F/ e
0 ]; F0 U7 }/ { r没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |