本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
% L2 a! E0 v6 t: ^, ]
$ ~5 b/ A; F: o4 R/ c% r媒体采访吴一龙教授内容摘要：% d/ C5 W1 |1 A" y. k
2 j1 m$ a% f3 R$ ]& p+ p靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：0 _# ]9 B( [, B
, T' b" Y' S* Y! g6 d
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
4 g2 u! \" S, \$ C
. v. x) D# m2 n, K) F/ ]3 V( n) S3 i; x! o第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。
# R8 G; l3 a! W7 h
9 f3 G5 b3 e+ I4 V! ` h这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。- Y% a5 A$ ~+ {6 Y. |
8 v' h3 j& a- d* J所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
1 C8 G4 f) p- A1 l$ e9 N% g* l患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。1 G7 z6 s, F& I
7 u& Q) W2 K& c+ d }第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。8 c! o3 P# B' g$ u
目前面临两个问题：: s+ \ |) t" K y
/ r8 l: p+ t! f. K1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？( j# M# X, C) l! s8 n D5 u
4 l* L( I9 A; `6 L% {+ ?2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
" }0 v) B. V2 j j/ N& V+ \ A5 L2 Y S0 k
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
4 Y) | @# y; f% @" O1 @1 [7 ^: j
; {8 [' a! w" B: C! k2 [; O2 S10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
. j2 e) c+ |9 u# v' d# C6 w( O- F
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。/ W x) S7 H4 ^6 q7 y" W) S
+ q, e; W/ O6 L/ E3 Y) S过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
5 W1 F5 l- H3 Y% u4 I( P) _. |7 q
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？& }) P+ O6 ] {, k
; n1 X- z F4 {+ U' C吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。+ N/ Y3 E5 D+ x9 G
5 B, P1 C# b2 D: h) b9 Y7 |
解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？- w" u5 t- W: Y# f( o3 q
8 ^3 n+ H& b$ _1 H$ Z吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
* O+ J) K8 K+ T7 e% }( U- W5 e, o0 m/ i8 J: l1 W! v9 W$ v
+ Q5 x( R9 l- z y“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与& f! @" Q" ^0 v2 b1 M" [
6 r/ d- T8 \7 a6 A, h* u0 M3 P吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。' W. b6 s! P3 H" D5 ~; g
中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
# w( V6 R8 Q$ X+ V9 m3 r/ r* A" X8 ?5 f a( ]2 w
问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
+ h w/ B/ p% K$ `
% x) x) l) ?5 \吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。: s& `9 Y' z( T$ M# O
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
! l/ i" }4 M" \* H- I) s6 J J4 ]' j* C8 g) N. e
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
. `4 M- ^/ M+ b8 @$ T1 r& g吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，6 S/ i X) |4 I: U; _9 E
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%8 M1 v0 \ i8 l
' ~8 r& }! m# H
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。6 Q0 z; p5 Q3 j+ ^
$ O1 I* x+ m' d7 _规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的$ ?% N& k7 `# A- r+ D3 a
& ~/ k6 ~. o' l. k7 }- C% S不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
8 _- \. y* j7 K6 o: D7 S
) ]2 W4 U+ W1 e. O目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
& g" c! }. |2 z& N( _7 P
% W2 D) Z( t2 B$ H) s# c: i0 M7 ` g过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。: R$ C& o1 H4 c$ x. H- {- _9 m. m
/ y6 G) l% d! T& }4 W
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。7 u* I: `* r7 b0 n0 b5 z7 J0 r
4 t! h7 y& P B: v8 [0 u0 v没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
