本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 + `7 i2 V& s" G4 u) w- T( c' M
: E v5 y- u$ H. V3 U' V3 B
媒体采访吴一龙教授内容摘要：$ T: B; P, J5 |/ Q- W; M
Y" z! K! |# p! o3 K& C. I靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
3 u5 }2 r( Y& v3 O4 g3 _+ ] h! I* |2 H, j9 J; e) S
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；* [2 H0 n( {5 s, a
) Y% o4 H' M% W2 x
第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。
# U/ E% I( U, D
2 z) T' A7 }, c3 Y这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。
& H2 _2 D; V8 |& b- p( z+ q) }: @! ?7 H5 d4 K- B3 m, n7 t% X, t$ k
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，) u* }' y4 G- d/ s
患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。" l) F4 O$ e4 w
" s/ m/ L- |- o3 f6 F
第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
! Z# U& ^& M, _2 q! v+ z目前面临两个问题：2 r5 J ~, H8 ?0 X; T
$ @ D& S: |3 ]; Z
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？. f! ~9 f* ?$ n) o- p5 e
# ?% l8 Z' K7 q8 ?7 R2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
4 R ~5 {- e5 w5 e: m6 \$ L
( T; I* f: V# k9 t( H新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
8 N$ d' k/ K9 m
! D; d$ S0 o+ B H10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：
. c; [! D8 t" `. b6 i1 ]( S8 X& E. E' a- p) A: e
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
% a: k# X! y! ]/ T$ |5 D$ b O
% U( i5 E7 k/ S5 z6 C, a/ M/ C过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。 }* o5 s _4 X) b* @* c
% ~ n: q+ E; T; _4 S, ?解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？5 \ S% I% O2 P/ a% ~- C
! e5 L/ q* K$ I# ^- P" Y0 l6 R
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。# b( E0 X& M2 X' j' e# H
5 \& D' ~" M p: @9 `9 }解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
9 z( B; G7 E8 D9 [4 l. Q
+ g$ [' Q; u3 x1 K6 F' j% c4 ^吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。$ Q* n0 [ _- X: O$ O
. K2 E2 f6 ~) ]4 f2 \9 B" {+ H
5 N' w4 Z! f. s( N S“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
+ q* R# N7 N; _7 m- n/ V% _! V$ p$ w) p# u
吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。+ e6 x- b; A) |2 e; q
中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
" H( i! W9 h$ V* b) W5 f
. k5 M; m7 E' Y. ^! W问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？" \ K7 G, p( p$ y( s
& d7 f1 l' |0 K* |! a( M" {7 y
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。( B& @3 ?$ m( k- E! l8 n
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
# T u# e K0 Q: Y* [% w/ M$ g! |6 s9 D1 c$ P0 a& n
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
$ {+ |. E# e+ i# k4 h% r! k吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，+ Q+ i, B1 i4 h2 j* X4 a
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%+ c! w) @9 E3 v: j& E+ U. ^3 T
9 c% @6 R+ O; A+ K7 E; T8 h# ?第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。
* D4 B4 ^% X2 \0 Q+ E
! Z o' V7 G# r9 p* @" P规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的: Y6 h7 s$ b0 Z( f! z
/ @5 e/ K/ B0 z: T6 B不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险4 n. N0 o7 f, b1 o
" [5 D3 f4 g; R8 |& _( T; [" o
目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。' P% i7 Q& J9 |9 `5 H* o
& s* ~+ Q: Z3 f+ G ^
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
1 W+ P- Q/ N1 G: P
% l' M7 t w1 ?: {. Y比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。+ o T7 s8 r. _. @: m8 y
2 O% x/ X% q; s* y# E没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
