本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 # b1 F. e& f- t. t$ B
3 s% _# H! H' Z$ C! Q" l, }媒体采访吴一龙教授内容摘要：8 }, g4 _! R2 \8 {8 f6 m
# J5 n7 q' S7 F9 F, b靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：
$ |% o, x# n5 F" Z: b _ L+ } k" |& M3 J& p
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
1 X& H6 }. k. F
4 ~0 T1 v* M9 v% {5 K第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。7 q( k- x( r6 C7 }
1 M! [$ E8 ?4 E0 W+ z U
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。# ~% F, U8 T6 d6 f9 r5 y/ I; ]
3 O8 R) z' H+ m2 w5 \
所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
9 E+ Z: p- x( V6 R2 \患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。: P! g7 J' F7 S7 A4 J
5 U8 \8 X+ b9 g( ~1 D第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。4 |) ]2 E0 \# S
目前面临两个问题：" H0 v8 a. { ~- Z4 e3 T/ n, ` `' `
3 q6 I- G- O" `! h$ k1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？
" m3 f, F5 j" x6 [; F4 ?) L' V9 ]
* w, }# ~( l+ |$ s, _4 z2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
3 i) L' m# K. M8 A* w
* A( V6 c. G) d: M7 ~* p" Y. @% x新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高. S6 G; M. a/ |/ V/ m7 l8 \+ C
. H, y' B1 j. r |9 a. _8 z
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：8 P) l0 a( j/ P# A; W. |
2 P1 N. K; e' f- _* G% w$ B先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。
. O" B1 G# U0 N3 c; [4 F7 B
: k$ I( p9 ]4 Z9 j过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。
1 ? m, V$ A) y
2 [' ]# x8 j$ ~+ U& M解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？
, W1 {7 m* L c9 |! W5 M$ |' t5 F2 O& n, p+ x! l- v! ~8 @5 y
吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。4 i- k! |. L) {* R7 H+ R
* g. A! z& G9 O+ Z/ ?: H解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？/ q5 l1 I1 u; {* v- a! L8 D/ y$ C
7 m: r8 m1 @6 {( h; x
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。
+ X$ i5 e: X( ^3 w/ q; [7 X, ?% Q! E$ i
5 l* N) O$ R. {. Q“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与
1 ~5 r2 T O3 w$ s0 \( n6 b
/ [) y$ I) _ M& ^$ E* u吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
2 j- V( o# E2 A: i' s中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。
: e4 I* P0 }5 _( O( j
7 C2 |$ Q( D: P& J3 o; S) |问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？
# R4 S, w% B3 }+ k; r- k' [/ t) e" B3 n0 P, q4 u
吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。, K) V7 m+ Z' l& M9 v7 w
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。9 {* Q" l2 F) |3 V7 J
) V* A* Q3 N. c0 X" d6 d
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？$ R: j' o. C* T" W6 `
吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，9 K9 X$ `7 h: E! ~5 H9 A h
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%: y3 ]8 D% `, @5 S$ k# E
9 W1 J0 c' s, K) w& {; c' i" s
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。6 H6 R5 v! R/ P6 z9 |& N: Y; Q' V/ r
& y1 K# N. N& r( C0 H' O; y6 @规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的- s! x, H/ R. H i
4 f6 H9 k7 I/ a! y G6 n4 s& C
不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险+ g) T- B, h( K: r) K
! L, F: ]% r, I
目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。
# h( W e; b* U; W; D: |: a& d. {( x4 E
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。7 A! _4 r: |3 J5 g) C* }
; @& f& z$ j% w! F3 P
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
' ]* g( z6 c4 t8 f, \
( ^7 q( Z; E5 ?: K: Q3 Y+ u没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
